< 시간을 달리는 소녀 > 를 보고...
20대 초반 시절, 꽤나 철학에 빠져 있었던 적이 있었다. 그 중에서도 특히 나를 사로잡았던 사람은 질르 들뢰즈라는 철학자였다. 그를 부를 때 많은 사람들은 '긍정의 철학자' 또는 '차이의 철학자'라고 부른다. '시간을 달리는 소녀'를 얘기하다가 뜬금없이 웬 철학자 타령이냐고 ? 이 애니에서 표현하고자 하는 바가 바로 들뢰즈가 아니 내가 읽은 들뢰즈가 말하고자 하는 바였다고 느꼈기 때문이다. 들뢰즈는 그 시작을 철학사 연구에서 했다. 흔히들 얘기하는 비주류 철학자들을 역사속에서 재구성해 낸 것으로도 유명하다. 저멀리 둔스스코투스부터 스피노자 그리고 니체와 베르그송에 이르기까지. 그의 해석은 다른 사람들이 오역이라고 일컬을 만큼 독특했고 창의적이었다. 요즘에는 이러한 오역을 자의적 오역이라고도 한다. 특히 니체에 대한 해석은 하이데거의 해석에 따라 니체가 파시즘을 옹호한 철학자라는 오명을 벗겨낸 것으로 유명하다. 그에 따르면 니체는 차이를 인정한 철학자이지 결코 동일성을 옹호한 철학자는 아니다. 하이데거는 니체의 영원회귀를 해석하면서 동일한 것만이 반복된다고 말했다. 오로지 동일한 것만이 반복되고 차이나는 것은 반복되지 않는다. 다시 말하면 차이나는 것은 사라지고 없어져야 하는 것이다. 아마도 이러한 생각이 게르만 우월주의와 파시즘적 사고를 지탱하는 근거가 아니었을까 ? 그리고 저 끔찍한 홀로코스트에 대한 사상적 배경임과 동시에... 하지만 들뢰즈는 니체의 영원회귀를 하이데거와는 다르게 해석한다. 바로 차이나는 것만이 반복된다는 것이다. 얼핏 들으면 모순이 될 듯한 말이지만, 결코 그렇지 않다는 것이 들뢰즈의 생각이며, 나 역시 동의한다. 그리고 이 애니에 이것이 그대로 드러나 있다. 굳이 도형을 이용해서 설명하자면 하이데거의 영원회귀가 완전한 원이라면, 들뢰즈의 영원회귀는 나선이라고 볼 수 있다. 이 둘의 비교는 일상을 통해서 보면 더욱 확실히 알 수 있다. 하이데거의 경우, 일상은 언제나...